|
Гурджабидзе Татьяна Андриановна,
директор ГУП “Аптека на Волгина”, Москва
Не могу сказать, что после введения НДС наши покупатели стали
меньше приобретать лекарства или в массовом порядке отказывают себе в покупке
дорогих препаратов, предпочитая им более дешевые аналоги. Однако это вовсе не
значит, что подорожание лекарств не имело ощутимого влияния на потребительские
кошельки.
Отмена налоговых льгот на лекарства поставила под удар прежде
всего небольшие аптеки и оптовые компании. Некоторые из них не выдержали
налогового бремени и вынуждены были уйти с рынка, других желание во что бы то ни
стало выжить толкнуло на поиски неправедных способов поправки финансового
положения. В результате теневой бизнес в сфере фармацевтики заметно
активизировался за последний год, причем из-под контроля государства вышла не
только часть финансового потока, но и качество поставляемых по нелегальным
каналам препаратов. Думаю, многие из нас заметили это негативное последствие
введения НДС по участившимся случаям обнаружения фальсифицированных лекарств на
различных участках товаропроводящей цепи. Не буду говорить о том, насколько сам
факт подделки лекарств травмирует наших покупателей.
Несмотря на то, что в нашей аптеке товарный и денежный оборот
ведется при помощи специальных компьютерных программ, у сотрудников
бухгалтерского отдела работы стало значительно больше. Несколько дополнительных
колонок в учетных ведомостях оборачиваются для них тысячами цифр, каждую из
которых надо рассчитать и перепроверить. Учет занимает теперь значительно больше
времени. Мне жаль те аптеки, которых компьютеризация пока не коснулась, а ведь
таких по стране еще очень много, особенно в регионах.
Сказывается введение НДС и на дефиците оборотных средств
предприятия. К примеру, только что мы перечислили большую сумму в виде уплаты
налога за прошедший месяц и теперь вынуждены на несколько дней отсрочить платежи
нашим поставщикам.
Мне кажется, что при решении вопросов о введении налогов
несправедливо ставить аптеки, выполняющие ответственный социальный заказ
государства, вровень с другими торгующими организациями. Хочется затронуть и еще
один аспект, связанный с введением НДС: лекарства относятся к жизненно
необходимым товарам, и очень важно, чтобы они оставались доступными всем слоям
населения. Ведь среди наших покупателей немало таких людей, которым и анальгин
кажется дорогим. Безусловно, было бы правильно отменить налог на ЛС, тем более,
что для государства от введения этой меры потерь больше, чем выигрыша.
Глава представительства западно-европейской компании, пожелавший
остаться неизвестным
Спустя почти 1,5 года после введения НДС на ЛС можно, конечно,
уже говорить о каких-то последствиях этого события. Мне как представителю
иностранной компании рассуждать о влиянии этого налога на российский фармрынок в
целом было бы не совсем корректно. Однако можно напомнить точку зрения AIPM,
которая была обнародована еще в процессе обсуждения тогда еще предстоящего
введения НДС, и сделанный членами этой ассоциации прогноз развития ситуации — он
оправдался практически полностью.
Как и ожидалось, новый налог вызвал цепочку повышения цен на
лекарства, причем не на 5-7%, как декларировалось, а почти на треть. Особенно
заметно это стало на примере высокотехнологичных импортных препаратов, и без
того далеко не всегда доступных широким слоям населения. А ведь за счет импорта
обеспечивается от половины до двух третей всего потребления ЛС в России, и,
таким образом, любое повышение цен на эти препараты может привести к серьезному
падению спроса на них. Дело тут даже не в гипотетических потерях для зарубежных
компаний: просто следует понимать, что для многих крупных производителей
существует определенный минимальный порог рентабельности, ниже которого работа
на том или ином национальном рынке становится просто неинтересной. И если
принимаемые руководством страны меры способствуют снижению объема продаж, то это
неизменно уменьшает и ее привлекательность для данной компании.
Точно так же дело обстоит и с качественными российскими
препаратами. В силу постоянно возрастающих затрат на производство эта продукция
тоже дорожает, и здесь введение любого нового налога неизбежно приводит к
серьезному скачку цен. Стоит напомнить, что, по данным российского Минздрава,
даже в период действия льгот по освобождению медицинской и фармацевтической
отрасли от НДС лекарства были доступны только 40% населения.
Вообще же, на мой взгляд, вопрос состоит не в том, плох или хорош
НДС сам по себе, а в том, насколько успешно действует система компенсации затрат
на лекарства. Ведь в России главная проблема заключается в том, что люди в массе
своей оплачивают препараты из собственного кармана — причем нередко даже в тех
случаях, когда формально должны получать их в стационарах бесплатно.
Компенсировать эти затраты довольно сложно, т.к. реальной системы медицинского и
лекарственного страхования в России пока не создано.
Если же говорить о европейском опыте, то практически в каждой
стране НДС на лекарства присутствует в том или ином виде. Другое дело, что в
некоторых странах он может быть в два или более раз ниже, чем общий уровень НДС,
— к примеру, не 16, а 7-8%. В Германии, например, никаких скидок нет — там
большая часть расходов на лекарства компенсируется в рамках медицинского
страхования через больничные кассы. При этом, хотя бесплатного получения
препаратов, как в России, у нас нет, реальные затраты на них больному
впоследствии возмещаются.
Думаю, в вашей стране сначала надо было создать эффективно
действующую систему финансирования здравоохранения, а уже затем встраивать в нее
НДС на лекарственные средства.
Жданов Виталий Георгиевич,
директор больницы скорой медицинской помощи № 1, Ростов-на-Дону
Городская больница скорой медицинской помощи № 1 Ростова-на-Дону
– старейшее и, пожалуй, одно из самых крупных медицинских учреждений города. Оно
обслуживает 50 тыс. населения, в т.ч. 7,5 тыс. детей. Естественно, что при таких
объемах лечебной помощи требуется огромное количество медикаментов. Но где взять
деньги на их приобретение? Ведь с введением НДС на лекарства цена на многие
препараты выросла почти на треть.
В прошлом году нам помогал областной фонд ОМС, выделявший на
приобретение лекарств до 1 млн руб. ежемесячно. Именно с фондом мы заключили
договор, подписали тарифное соглашение.
Исходя из этих документов были определены базовые денежные тарифы
на медикаменты с учетом инфляции. В среднем они повысились на 16%. Это результат
непродуманного введения НДС. Если в 2000 г. средняя базовая денежная норма на
медикаменты на один койкодень равнялась 20,45 руб., то в нынешнем году выросла
до 23,72 руб. И, как следствие, уменьшение в больнице количества лекарств,
перебои со снабжением медикаментами льготников (их у нас обслуживает
поликлиника), вымывание дешевых отечественных препаратов.
Возникли и еще тысячи проблем, которые тяжким грузом легли на
плечи докторов БСМП № 1 и нашего партнера — ростовской межбольничной аптеки №
315, которая на 90% снабжает нас медикаментами.
К нашей больнице прикреплена большая армия льготников. Опять-таки
5 млн руб. в год выделяет на льготные лекарства для них Ростовская городская
администрация. Но с введением НДС на лекарства эта и так сложная проблема
приобрела особую остроту. И, думается, при таком раскладе дел полностью решить
ее не удастся.
Тем не менее очень хочу поблагодарить начальника Ростовского
городского управления здравоохранения И.О. Пакуса, который всеми правдами и
неправдами все-таки добывает для больницы деньги на лекарства. Сейчас мы кое-как
держимся на плаву. Но если НДС не будет в самое ближайшее время отменен, мы не
только обездолим пациентов, но и погубим годами отработанную в Ростове систему
медикаментозного обеспечения ЛПУ и населения. А ведь ломать легче, чем строить.
Дмитриев Виктор Александрович,
исполнительный директор АРФП, Москва
Для предприятий отрасли основные негативные последствия от
введения НДС связаны с вымыванием оборотных средств, следствием чего стало
сокращение или полный отказ многих малых и средних производств от программ по
переходу на выпуск препаратов в соответствии со стандартами GMP. По данным
ассоциации “Росмедпром”, около 50 предприятий фармотрасли закончили 2002 г. с
убытками. К счастью, всем компаниям, входящим в АРФП, все же удалось прийти к
началу 2003 г. с положительным балансом. Однако и их в течение прошлого года
преследовали большие проблемы, связанные в первую очередь с падением продаж. А
снижение спроса на отечественную продукцию было обусловлено тем, что
компании-дистрибьютеры, стремясь предупредить собственные финансовые потери от
введения НДС, в конце 2001 г. начали активную деятельность по закупке импортных
лекарств, реализация которых и продолжалась в течение 2002 г. И, соответственно,
необходимости приобретать аналоги у отечественных производителей у оптовиков
просто-таки не возникало. К концу года ситуация, к счастью, изменилась: запасы
импортных препаратов иссякли, таким образом, у российских предприятий появились
перспективы роста и стабилизации продаж.
Обидно признавать, но введение НДС – это лишь один из моментов,
показывающих отношение государства к фармотрасли. Еще одним “показательным”
поступком стало окончательное свертывание в прошлом году государственных
инвестиционных программ поддержки отрасли.
Позиция АРФП по отношению к отмене льгот по уплате НДС на
лекарства как была, так и остается крайне отрицательной. Поэтому одной из
основных задач АРФП на ближайшую перспективу остается борьба с использованием
всех законных и доступных способов за частичное или полное возвращение льгот. Мы
активно работаем в этом отношении с правительственными структурами (при этом
весьма ценной является поддержка Минпромнауки РФ), ведутся переговоры и с
депутатским корпусом. Но пока, к сожалению, мы находим понимание лишь среди
наших коллег – членов Комитета по охране здоровья и спорту Госдумы РФ. Бюджетный
комитет, как известно, целиком и полностью разделяет правительственную позицию.
Однако мы не опускаем руки, мы полны оптимизма. 2003 г. –
предвыборный. И это дает определенные надежды на то, что наши старания не
пройдут даром и решение в защиту отечественного производителя все-таки будет
принято.
Жлудов Сергей Павлович,
генеральный директор компании “Росмедкомплект”, Москва
С введением НДС объемы закупок лекарственных препаратов в
больницы сократились из-за того, что на лекарственное обеспечение каждого
лечебного учреждения выделяется фиксированная сумма, не зависящая от рыночных
цен.
В случае отмены НДС стоимость лекарств у дистрибьютеров
уменьшится на ставку налога. Соответственно, на появившуюся разницу лечебные
учреждения, которые обеспечиваются препаратами за счет средств местных бюджетов,
смогут увеличить объемы закупок. Учитывая сегодняшнюю ситуацию с
недофинансированием больниц и госпиталей, это существенно.
С другой же стороны, говоря о розничном сегменте рынка,
значительное снижение цен на лекарства в аптеках сомнительно.
Косенков Александр Александрович,
зам. начальника отдела по работе с филиалами ЗАО “Шрея Корпорэйшнл”, Москва
Всколыхнувшее фармацевтический рынок РФ введение НДС не могло не
сказаться на работе филиалов ЗАО “Шрея Корпорэйшнл”. В целом по всем филиалам в
2002 г. замедлился рост оборотов в сравнении с предыдущим годом. Конечно,
успешность регионального развития дистрибьютера зависит от многих факторов, и
списывать все на изменение налогового законодательства нельзя. Однако довольно
неудачные результаты января 2002 г., когда оборот филиалов “Шреи” фактически не
отличался от результата января 2001 г., мы можем объяснить только введением НДС.
Тем более, что, как и многие другие дистрибьютеры, перед этим мы существенно
пополнили складские запасы.
Сегодня, оглядываясь назад и пытаясь разобраться в логике
введения НДС на лекарственные средства, находишь больше вопросов, чем ответов.
Вот только два из них, которые, на мой взгляд, напрямую повлияли на работу
дистрибьютеров ЛС.
Вопрос первый: почему, предпринимая решительный шаг к
стимулированию “черного” и “серого” бизнеса (ведь только такие субъекты
предпринимательства получили конкурентные преимущества), государство не
обеспечило себе и законопослушным предприятиям достаточную защиту? Необходимость
борьбы с подделками, ввозом товара, не прошедшего таможенную очистку, и т.п.
широко декларировалась в прессе многими уважаемыми людьми. Только вот статистика
по контрафактной продукции, публикуемая в тех же изданиях, выглядит все более
безрадостной.
Вопрос второй: почему рынок в начале 2002 г. был поставлен в
ситуацию, когда льготы по НДС на ЛС были отменены с 1 января, а новая 10%-ная
ставка НДС вступала в силу только через месяц? Какая ставка должна действовать в
течение января, оставалось только гадать. Инициатором отмены льгот по НДС на
лекарственные средства выступило Правительство РФ в 2000 г. Льготы были отменены
в январе 2002 г. Достаточное время для того, чтобы подготовить грамотный закон,
обсудить его с участниками фармрынка и сопроводить необходимыми комментариями.
Сумма в 6-9 млрд руб., которая должна была поступить в бюджет от введения НДС в
2002 г., также могла позволить провести необходимую аналитическую работу и
предусмотреть профилактические меры для предупреждения отрицательных последствий
введения НДС на ЛС.
В заключение хотелось бы задать нашим законодателям еще один
вопрос более общего характера. Известно, что НДС в итоге ложится на плечи
конечного потребителя, в данном случае — на плечи пациентов и их семей. Другими
словами, заболевание государственные мужи приравняли к имуществу, прибыли и
другим радостям жизни. Думаю, больные люди — не самая защищенная категория
населения. У меня нет такой статистики, но трудно представить, что уровень
дохода человека прямо пропорционален тяжести его заболевания. Зато затраты на
лекарства очевидно возрастают. При этом дополнительные средства, полученные
бюджетом от введения НДС на ЛС, предполагалось использовать для финансирования
социальных программ. Где же логика?..
Иванова Настасья Олеговна,
генеральный директор ООО МПЦ “Теремок”, Смоленск
Введение НДС ударило по конечному потребителю, т.к. привело к
повышению цен на медикаменты и увеличению объема фальшивых лекарств на
российском рынке.
Из-за повышения цен потребление ЛС малообеспеченными слоями
населения снизилось. Объем производства на крупнейших федеральных унитарных
предприятиях сократился.
В невыгодной экономической ситуации оказались не только
производители, но и торговые фирмы. В 2002 г. произошло сокращение легального
ввоза ЛС из-за рубежа, увеличился импорт лекарств через офшорные
компании-однодневки, под прикрытием чего в Россию поставляются поддельные ЛС. В
связи с этим предложения по отмене НДС звучат вполне здраво, т.к. этот шаг
поможет приостановить рост цен и постепенно приведет к их снижению.
Михайлов Владимир Геннадьевич,
руководитель Фармацевтического центра Свердловского областного ФОМС,Екатеринбург
Я считаю, что само по себе введение НДС на лекарства не хорошо и
не плохо. Проблема НДС сейчас искусственно раздувается. Скорее, здесь надо
говорить о соответствии доходной и расходной частей бюджета. Если оно не
нарушено (как на сегодняшний день с обеспечением области льготными лекарствами),
проблемы нет.
Те деньги, которые мы как региональный бюджет в виде НДС отдали
федеральному, сейчас возвращаются нам в виде субвенций. Мы стали просить у
федерального бюджета компенсацию в самом начале прошлого года, когда стало ясно,
что с введением НДС цены на ЛС возрастут на том основании, что в бюджете на
льготное лекарственное обеспечение области не учитывался этот факт. Это была
дополнительная работа. Но лично я считаю, что это моя прямая обязанность как
государственного служащего. Итак, 50 млн руб. субвенций, что мы просили в
прошлом году, мы получили в настоящем. А в прошлом году объем финансирования
льготного отпуска возрос лишь незначительно (287 млн руб. в 2002 г. по сравнению
с 274 в 2001 г.). Весь год долг перед аптеками держался на уровне 60 млн, т.е.
около 3—3,5 месяца задолженности. Это хуже, чем в 2001 г. Тогда задолженность
составляла 1—1,5 месяца. Активность аптек в льготном отпуске, безусловно,
снизилась. Уменьшилось и абсолютное число предъявленных к оплате ФОМС рецептов —
на 200 тыс.
Конечно, в увеличении этих долгов доля вины НДС. Но какова она —
судить не берусь. На уровень удовлетворенного спроса влияет много факторов —
график финансирования из бюджета, готовность аптек держать долги, уровень
аптечного менеджмента по переносу нашего долга на поставщиков. Наконец, реформа
амбулаторно-поликлинического звена, проходящая сейчас в области, и отношение
врачей к льготному отпуску. Выделить НДС из ряда этих факторов невозможно. По
моему мнению, большую долю в затратной части льготного отпуска внесло повышение
курса евро. Есть ряд безальтернативных позиций (например противоастматические
препараты), по которым поставки осуществляются по курсу евро. Рост евро приводит
к утяжелению затрат.
Ввод НДС повлиял на долю дешевых препаратов в ассортименте
льготного отпуска. Абсолютная стоимость дорогих препаратов с налоговой надбавкой
стала еще более отличаться от дешевых. Это стимулирует преобладание
отечественных лекарств.
В целом изменение ассортимента в сторону дешевых лекарств можно
продемонстрировать на динамике стоимости одного рецепта: в 2002 г. она выросла
незначительно — с 98 до 112 руб. Очевидно, что стоимость рецепта выросла бы
больше, если бы изменения ассортимента не произошло.
Давление на цены тарифных соглашений льготного отпуска оказывают
финансовые органы. Нас постоянно заставляют экономить на лекарствах. Казалось
бы, выход есть — мы должны перейти к отечественным лекарствам. Но отечественные
препараты сегодня — это миф! Для их производства используется импортное сырье. И
в сложившихся условиях добиться еще большего снижения цен нереально.
Я считаю появление фальсифицированных лекарств своеобразным
ответом фармотрасли на жесткую налоговую и ценовую политику государства.
Пивненко Ольга Михайловна,
главный специалист Управления здравоохранения администрацииВладивостока
Мы не проводили опрос и не выясняли, выросли ли цены на ЛС в
муниципальных аптеках в связи с введением НДС. Мы и без того знаем, что цены
повысились. Ведь это повлекло за собой дополнительные расходы из городского
бюджета для муниципальных лечебных учреждений. К примеру, в минувшем году по
льготному отпуску, предусмотренному постановлением главы администрации
Владивостока № 806 от 04.06.2001, бюджет города потерял 925 тыс. руб. Эта сумма
— те самые 10% НДС, и на эту сумму мы не обеспечили во Владивостоке лекарствами
больных сахарным диабетом.
Что касается муниципальных подведомственных аптек, то в связи с
введением НДС и вступлением в силу ст. 26 Налогового кодекса РФ у них произошло
увеличение налогов на ставку 10% за счет оптовой реализации тем же лечебным
учреждениям. Ведь форма оплаты при оптовых поставках безналичная. В рознице же
аптеки были вынуждены произвести перерасчеты, пересмотреть свой отпуск. Все эти
нюансы увеличили поступления в налоговые инстанции в форме налога на добавленную
стоимость, а в бюджете города доходы снизились: аптеки перечисляют собственнику
20% от чистой прибыли по результатам работы.
На мой взгляд, государство должно дифференцированно подходить к
ставкам налогов и сборов и регулировать ценообразование. Но помимо этого
государство также обязано учитывать, что медикаменты — это тот необходимый
товар, который человек приобретает не потому, что ему так хочется, а потому, что
он болеет.
Рудинский Игорь Феликсович,
генеральный директор “СИА Интернейшнл”, Москва
Введение НДС коснулось каждого участника отрасли и, естественно,
отразилось на обороте всего рынка. Его констатируемый рост в 2002 г. обусловлен
именно введением 10%-го налога.
С введением НДС лекарства подорожали процентов на 12-15. Оборот
компании в прошедшем году вырос примерно на 32%. По нашим подсчетам, только 12%
от оборота компании пришлось на НДС. Таким образом, у нас лекарств покупать
меньше не стали.
Саповская Валентина Васильевна,
генеральный директор ОАО “Аптека на Лесной”, Москва
Наша жизнь существенно осложнилась с введением НДС на
лекарственные средства. На плечи сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, легло
много дополнительной работы, потребовавшей существенных временных затрат:
пришлось по-новому формировать базу данных, вводить новые расчеты, печатать
дополнительные оборотные ведомости. Чтобы новый налоговый сбор не отразился на
прибыли нашего предприятия, мы стараемся вести максимально взвешенную политику
формирования торговых надбавок, но все равно некоторого уменьшения прибыли
избежать не удалось.
В связи с введением налогообложения на ЛС объем реализуемой
продукции в материальном выражении увеличился, примерно, на 10%, однако в
натуральном выражении он, наоборот, сократился: люди стали меньше покупать
лекарства, особенно упал спрос на дорогие препараты. Для многих они стали
недоступными, люди все чаще отказывают себе в них. Несколько снизился спрос и на
препараты средней стоимости, а вот объем продаж дешевых лекарств остался
практически на прежнем уровне. Не сказалось введение НДС и на ассортименте нашей
аптеки, и на выборе поставщиков. С самого начала мы работаем только с
национальными дистрибьютерами, гарантирующими качество лекарств и продолжаем с
ними сотрудничать и после введения НДС.
Повлияло ли введение НДС на теневую сторону фармрынка,
затрудняюсь ответить. Во всяком случае, судя по выступлениям в прессе, “серый”
рынок активизировался.
Самое печальное, что подорожание лекарств существенно затронуло
положение многих наших граждан, ведь большинство живут от зарплаты до зарплаты.
Теперь не каждый может себе позволить хорошие качественные медикаменты, покупка
которых уже не вписывается в рамки семейного бюджета. Остается одно —
довольствоваться копеечными препаратами вчерашнего и даже позавчерашнего дня,
эффективность которых порой не выдерживает никакой критики.
Думаю, государство могло бы найти и другие источники пополнения
казны. Зарабатывать на повышении стоимости лекарств не очень гуманно, тем более,
что нуждающиеся в них люди не обладают достаточным здоровьем, чтобы обеспечить
себе хорошие доходы. Подорожание лекарств очень болезненно для общества в целом.
Я считаю, что цены на медикаменты должны находиться под жестким контролем
государства. И еще: если мы говорим о здоровье нашей нации, о сохранении
генофонда, то однозначно надо отказываться от налогообложения лекарств. Они не
должны дорожать ни при каких обстоятельствах, это стратегически важная
продукция.
Семенов Александр Сергеевич,
генеральный директор ЗАО “Вертекс”, С.-Петербург
После введения НДС немного сократилась прибыль по дженерикам:
препараты высокой эластичности спроса естественным образом стали продаваться в
меньших объемах. На продажах и прибыли от реализации бренд-дженериков и
оригинальных препаратов введение НДС практически не сказалось: мы подняли цены
на соответствующие значения.
Введение НДС внесло в работу рынка существенный дисбаланс уже в I
квартале 2002 г.: сначала все дистрибьютеры приобретали лекарства впрок, потом
ожидали дополнительных разъяснений у налоговой службы и ничего не покупали.
Объем реализуемой продукции уменьшился, по большей мере в дженериковом секторе,
что не было слишком болезненным явлением для нашей компании. Отсрочки платежей
не изменились.
В большей степени от введения НДС пострадали лекарства средней
стоимости: как правило, у дорогих импортных лекарств мало аналогов, и,
следовательно, их ценовая эластичность достаточно низка. Те слои населения, для
которых особенно важна цена (большая часть населения РФ), переключились на
дешевые аналоги, пусть и не всегда качественные.
Конкуренция, как следует из вышеуказанной посылки, увеличилась
особенно сильно в том секторе, для которого актуальны “ценовые войны”, т.е. в
дженериковом. В остальных секторах все осталось без изменений.
Разговоры про “теневую” сторону и бесконечное количество
фальсификатов — не более чем прекрасно срежиссированная PR-акция, направленная
на внедрение новой, более дорогостоящей и громоздкой для производителей системы
сертификации, которая, что забавно, вероятно, уже летом будет отменена по
причине своего несоответствия новому Закону “О технических основах
регулирования”. Подчеркну: нигде не были опубликованы достоверные данные о
количестве выявленных фальсифицированных ЛС и о пострадавших от них людях. Цены
же на ЛС из-за дополнительных издержек поползли вверх.
Каковы прогнозы? Цены будут очень медленно расти в соответствии с
темпами инфляционного роста. Медикаменты в этом плане мало отличаются от других
продуктов. Разговоры о тысячепроцентных наценках и жирующих фармбизнесменах —
всего лишь мифы, придуманные некомпетентными или злонамеренными популистами. При
том уровне жесточайшей конкуренции, который наблюдается на фармрынке, резкий
рост цен попросту невозможен. Ситуацию может изменить лишь какой-нибудь новый,
изданный “в интересах народа” закон, направленный на увеличение издержек всех
игроков фармрынка и соответствующее получение дополнительной прибыли
определенными госчиновниками.
Сотников Михаил Васильевич,
зам. директора по экономическим вопросам клиник Самарского государственного
медицинского университета (СамГМУ), Самара
Проблем с лекарственным обеспечением стационарных больных до
введения НДС на медикаменты, по большому счету, не возникало. В прежние годы
ежегодный размер финансирования лекарственного обеспечения был стабильным.
Нельзя сказать, что выделяемых на эти цели средств было достаточно, однако на
фоне введения НДС на лекарственные препараты ситуация изменилась, причем не в
лучшую сторону. К сожалению, повышение цен на медикаменты не было учтено в
тарифах ОМС за медуслуги. Любой стационар по сути является конечным потребителем
лекарственных средств, поэтому при покупке медикаментов он не может использовать
варианты взаимозачетов. Затраты на приобретение лекарств для стационарных
больных возмещает страховая компания. Исключение составляют платные услуги,
однако в клиниках СамГМУ доля пациентов, попадающих под программу добровольного
медицинского страхования, представлена лишь на 7-9%. Поскольку основная масса
населения получает лечение в рамках обязательного медицинского страхования, то в
настоящее время проблемы с лекарственным обеспечением коснулись большого числа
пациентов.
Введение НДС на медикаменты не могло не отразиться на качестве
оказания медицинской помощи. До 01.01.2002 г. на выделенные средства мы могли
приобрести большее количество необходимого препарата или меньшее количество
более эффективного лекарственного средства. В настоящее время в рамках прежнего
объема финансирования приходится искать новые варианты закупок. К примеру, если
в прежние годы мы заказывали широкий спектр антигистаминных препаратов, в т.ч. и
препараты последнего поколения с менее выраженными побочными эффектами, то
теперь мы вынуждены вернуться к почти забытому димедролу. Ранее в 30% случаев
закупался димедрол и в 70% — более дорогие препараты. Сегодня в структуре
медикаментов доля дорогостоящих лекарственных средств составляет не более 10%.
Такая же ситуация прослеживается по всем другим фармакотерапевтическим группам.
Никонова Нина Семеновна,
директор ОАО “Аптека № 19”, Самара
Введение НДС на ЛС отрицательным образом сказалось на уровне
прибыли нашего предприятия. Итоги прошедшего года показали, что величина
оборотных средств и доход нашей аптеки сократились, коэффициенты ликвидности и
наличия оборотных средств стали ниже. Объем реализуемой продукции в натуральном
выражении сократился, в стоимостном — увеличился. При этом товарооборачиваемость
практически не изменилась, лекарственная номенклатура не сократилась. Анализ
ценовых характеристик реализуемого лекарственного ассортимента показал, что
после введения НДС цены на медикаменты выросли в среднем на 9%. Введение НДС
значительным образом не повлияло на структуру реализуемой продукции. По-прежнему
самыми популярными остались такие препараты, как цитрамон, адельфан, валидол,
корвалол, но-шпа.
Введение НДС не сказалось и на выборе поставщиков лекарственных
средств. И в прежние годы, и сейчас мы работаем только с крупными
дистрибьютерами.
На мой взгляд, введение НДС не отразилось на конкуренции среди
участников фармрынка. Все налогоплательщики — и частные, и государственные
аптеки — оказались в равных условиях. Однако, на мой взгляд, введение НДС
повлияло на увеличение количества фальсифицированных препаратов. Введенный НДС
можно назвать трудоемким налогом, рассчитывать его достаточно сложно.
Безусловно, к вопросу установления ставок налогов и сборов на ЛС
государство должно подходить дифференцированно. Это связано с тем, что вопрос
лекарственного обеспечения является вопросом огромной социальной значимости.
К сожалению, в настоящее время структура лекарственного
ассортимента на 65% представлена импортной номенклатурой. Поэтому дальнейшее
развитие ситуации с ценами на медикаменты будет всецело зависеть от политической
ситуации в стране, от роста курсов доллара и евро. Но однозначно можно
констатировать, что снижаться цены на медикаменты уже не будут
Смирнов Анатолий Петрович,
главный врач Центральной городской больницы,Батайск, Ростовская обл.
Центральная городская больница Батайска — это 720 коек в 16
стационарных отделениях и поликлиническое звено из 12 отделений. В год на
приобретение лекарств больница расходует 11 млн руб., в т.ч. 9 млн перечисляет
нам фонд ОМС и 2 млн — городской бюджет.
Анализ, проведенный нашими докторами и экономистами, показал, что
из-за введения НДС на лекарства мы теряем в год 1 200 млн руб. Финансисты,
правда, обещали нам 10%-ное удорожание медикаментов, но в реальности сегодня оно
составляет 15-16%. В результате существенно ухудшается лекарственная помощь
больным.
Сейчас мы обеспечиваем их медикаментами по минимуму в
соответствии с перечнем, утвержденным администрацией области. Но чаще всего
этого минимума не хватает, и тогда мы предлагаем пациентам приобретать препараты
за свой счет. Если у человека нет такой возможности, обращаемся с ходатайством
по месту его работы, в страховые компании. Но все это дело долгое и хлопотное, а
ведь болезнь ждать не может.
За счет роста стоимости лекарств их количество в Батайской
городской больнице уменьшилось. Есть и еще одна сторона негативных последствий
НДС. Если раньше мы напрямую закупали высокоэффективные препараты в Москве,
Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, то теперь стараемся обойтись местными
производителями и дистрибьютерами. Это связано с тем, что удорожание лекарств
повлекло за собой удорожание транспортных расходов, платы за погрузку,
разгрузку, а это опять “раздевание” больницы.
В средствах массовой информации сообщалось, что в нынешнем году
отмена НДС правительством не запланирована, а значит, нам опять придется
уменьшить объемы назначаемых лекарств, что, конечно же, не на пользу больному.
К счастью, пока выживать в нынешней ситуации больнице помогает
производственная аптека. Ежедневно она изготавливает 1200 л стерильных растворов
для всех отделений, и они обходятся нам в три раза дешевле закупаемых. Но в
последнее время и у аптеки появились проблемы — подорожали субстанции, сухие
смеси, а значит, подорожает и само производство. Кому от этого польза?
Выход в данной ситуации я вижу один — отмену НДС. В конце концов
и в правительстве, и в Минздраве РФ сидят живые люди, которые тоже болеют. И
потому мы вправе требовать от них помочь больной медицине. Чем скорее, тем
лучше.
Тюляев Александр Иванович,
директор по маркетингу ОАО “Химфармкомбинат “Акрихин”, Московская обл.
С точки зрения компании-производителя, последствия отмены льготы
по НДС можно разделить на две категории: на безусловно негативные и, скажем так,
нейтральные. Очевидно, что к первым можно отнести неизбежное сокращение части
прибыли, которую мы могли раньше направлять на техническое перевооружение
комбината. Хотя разработанная ранее программа по переходу на GMP будет в любом
случае выполнена, только это потребует б’ольших усилий.
Если же говорить об общем уровне затрат, то в целом изменения
произошли не очень значительные. Неизбежное повышение отпускных цен, вызванное
введением 10%-ного НДС, было в значительной степени компенсировано снижением
этого налога на импортные субстанции и разные расходные материалы, на которые
раньше ставка НДС составляла 20%. Реальное увеличение себестоимости продукции,
вызванное изменением налоговой политики, не оказалось столь заметным.
Как обычно, наиболее болезненно появление НДС отразилось на
непосредственных потребителях, вынужденных по большей части оплачивать лекарства
из собственного кармана. Наивно было бы рассчитывать, что какая-либо компания,
будь то производитель, дистрибьютер или аптека, станет уплачивать НДС
исключительно за счет своей прибыли и никак не отражать его в прайс-листе или в
ценнике. Все эксперименты государства в налоговой области прямым образом
оплачиваются населением – или самим же государством, которое теперь приобретает
“бюджетную” часть лекарств на 15-20% дороже. Покрываются ли эти расходы за счет
дополнительно собранных налогов – большой вопрос, а вот в том, что денег у людей
в одночасье не прибавилось, можно быть вполне уверенным...
Значительную часть нашего ассортимента на сегодняшний день
составляют рецептурные препараты, которые, как правило, люди или ЛПУ приобретают
в любом случае, вне зависимости от скачка цен. Конечно, и здесь существует
предел покупательной способности, однако в целом по итогам года на объемах
продаж удорожание препаратов не сказалось. Думаю, период наиболее негативных
ожиданий мы благополучно преодолели: рынок приноровился к новому уровню цен, и
спустя еще год никто и не вспомнит, что когда-то все работали без НДС. Если
будут реализованы планы повысить налог до 20% (а такие разговоры периодически
возникают), ничего хорошего от этого, конечно, не будет, но и экономической
катастрофы, думаю, тоже. Другое дело, что небогатые люди будут отдавать
предпочтение более дешевым и менее эффективным препаратам – вот только здоровья
от этого у них вряд ли прибавится...
Есть мнение, что НДС могут и вовсе отменить. Правда, если это и
произойдет, то на уровне розничных цен едва ли скажется: в практике рынка еще не
было случаев, чтобы само по себе сокращение издержек автоматически приводило к
снижению отпускных цен. Подвигнуть к этому может только конкуренция, и мне бы
хотелось надеяться, что именно она, а не административное регулирование, со
временем и будет задавать тон на отечественном фармрынке.
Чигрик Людмила Петровна,
зам. директора ЗАО “Фармацевт”, Ростов-на-Дону
Введение НДС на уровне прибыли н
|
