|
24.06.2005 года в украинском институте экспериментальной патологии, онкологии
и радиобиологии им. Р.Е.Кавецкого академии медицинских наук мне была дана
возможность выступить на конференции перед учеными с альтернативным взглядом,
ответом на вопрос – как возникает и развивается рак?
Я выражаю глубочайшую благодарность руководству института в лице Василия
Федоровича Чехуна, за организованную конференцию, а также ее организатора –
Соляник Галину Ивановна. Также необходимо поблагодарить Тарутинова Валерия
Ивановича и Гамалею Николая Федоровича, за то, что они неоднократно уделяли мне
внимание перед конференцией, и что позволило мне, подготовится к конференции.
Я выражаю глубокую благодарность ученым, которые, несмотря на свою занятость,
приняли участие в дискуссии, я преклоняюсь перед ними.
С уважением и благодарностью принимаю все критические замечания по моему
сообщению. Выражаю благодарность за совет, данный по итогам конференции,
поработать с Российским институтом канцерогенеза им. Н.Н. Блохина, так как, по
их мнению, сообщение касается больше всего специфики это института.
Основным результатом этот конференции явилось непринятие нового сообщения,
которое не соответствует существующим взглядам и принятому онкологическому
языку.
Большое спасибо за то, что, несмотря на недопонимание между нами, были
высказаны пожелания в самостоятельном продвижении нового взгляда, и в пожелании
получения ожидаемого мною результата.
Мне было сказано о том, что разговор должен вестись на онкологическом языке,
и был дан совет четче изучить онкологию, для того чтобы можно было понять друг
друга. В целом, не возражаю. Хотя всегда новый взгляд не находит понимания у
ортодоксов, поэтому он и несет новое. Ожидать иной оценки было бы неверно. А
истину в новом позволяет установить только время.
Мне было заявлено о том, что я представил, не связанные между собой,
несколько направлений. Увы, почему они пришли к такому мнению? – я так и не
понял.
На сообщение о том, что сегодня так же закончены исследования, которые нашли
свое отражение в монографиях, по туберкулезу, диабету, СПИДу, вирусологии,
основам патофизиологии, мне было сказано, что это чушь и неправда, что это
вообще невозможно в принципе. Мне было сказано, что это плод моих фантазий, и
это позволяет сделать вывод о том, что я вообще ничего не понимаю в медицине.
Человек не способен освоить такой большой и различный спектр. Пусть каждый
остается при своем мнении.
С представленной гипотезой канцерогенеза со мной не согласились, ученые
заявили о том, что это ерунда. Многие истинные исследователи работают и немало
сделали в онкологии, а вам «неспециалисту» в онкологии делать нечего, куда вы
лезете. Так же они сказали о том, что от исследовательских работ по
канцерогенезу институты в мире сегодня отходят, так как онкологические
заболевания, связанные с канцерогенезом значительно сокращаются. Сегодня больше
проявляются такие онкологические заболевания, как вирусные и т.д., а также
онкологические заболевания с неизвестными этиологическими факторами.
Позвольте. А почему так много сделав, сами специалисты пока не могут решить
до сих пор проблему онкологии? И тяжело признаться ортодоксам в том, тем более
перед «неспециалистом», что они что-то делают не так. А ведь если нет решения в
онкологии – лечения – конечного результата, то это позволяет сказать о том, что
что-то специалисты делают неправильно. Нельзя, не имея хоть одного какого-то
звена, найти способ лечения заболевания. Это и подтверждает жизнь. Не разгадав
механизма канцерогенеза, ученые пытаются найти ответы по иной этиологии.
С мнением ученых на конференции не согласен, и вот почему. Во-первых,
сообщение было выстроено четко. После представления взгляда на природу
канцерогенеза, был также предложен способ лечения и рассказано о тех
экспериментах, проведение которых позволило бы доказать гипотезу канцерогенеза и
разработать способ лечения.
Позволю вкратце рассказать о сообщении, чтобы читатель понял, о чем речь.
Итак, мною было сообщено участникам конференции о том, что онкологический
процесс – это процесс возгорания сверхкритического количества канцерогенов в той
или иной ткани, и последующего их горения (тления), с образованием в очаге
патологической температуры и АСК (активного синглетного кислорода) – основных
поражающих агентов. Онкологический процесс, в зависимости от состояния организма
и величины очага, в котором накопились канцерогены, при воздействии
патологической температуры и АСК может проявиться, а может и не проявиться
возникновением раковой клетки и опухоли. Т.е. раковая клетка – это только исход
онкологического процесса.
Канцерогены – это вещества химического, физического, биологического,
психического, биоэнергетического и пищевого происхождения. Именно накопление
каких-либо канцерогенов – это особенность онкологического заболевания. В
отношении чего оппоненты выразили несогласие.
Представленные доводы об имеющихся место в иных природных явлениях процессов,
которые полностью отражают процесс горения канцерогенов, по различным мотивациям
были просто не приняты и высмеяны.
Мною было особо отмечено и подчеркнуто о том, что в сообщении указывается
только общая схема возникновения онкологического заболевания. И она должна со
временем в каждом случае отдельных онкологических заболеваний быть привязана к
конкретным процессам канцерогенеза.
Так вот основная особенность онкологического заболевания – это то, что именно
в основе этого процесса лежит горение канцерогенов. Если нет горения
канцерогенов, то не возникнет и опухоли.
В сообщении также говорилось о том, что горение канцерогенов происходит
только при участии молекулярного кислорода, который поступает в организм через
механизм кожного дыхания, т.е. в зоне его действия.
Следующее – и только возникшие в результате горения канцерогенов
патологическая температура и АСК своим поражающим воздействием приводят к
превращению здоровой клетки в раковую, а в дальнейшем – к возникновению опухоли.
С выводом о том, что онкологический процесс – это только процесс горения
канцерогенов, а опухоль – это только лишь результат онкологического процесса,
оппоненты не согласились и сказали о том, что я далек от понимания сущности
этого ракового процесса. Оппоненты заявили о том, что как раз опухолевый процесс
– это и есть онкологический процесс, и поэтому рекомендовали мне познать
онкологию. А своими сообщениями не отвлекать напрасно и безграмотно
специалистов.
Второй представленный вывод – в результате воздействия патологической
температуры и активного синглетного кислорода (основных поражающих агентов),
кроме ускорения клеточных процессов, нарушения обмена веществ и других
изменений, при превращении здоровой структуры в раковую, вокруг второй начинает
образовывать структура, которая названа условно, защитной оболочкой
патологической клетки (ЗОПК). Именно эта оболочка и придает раковой клетке
особые избирательные свойства, которыми эта клетка отличается от здоровой. С ее
полным образованием вокруг клетки во время течения онкологического процесса
раковая клетка также приобретает защиту от воздействия иммунной системы. Кстати,
образование этой структуры также позволяет объяснить сущность хронических
заболеваний, что не объясняет современная медицина.
Это сообщение также было воспринято с иронией и вызвало полное несогласие, и
еще раз было подчеркнуто о моем непонимании онкологии. Так вот, мною по этому
вопросу было объяснено, что эта защитная оболочка – это нечто иное, как только
структурное преобразование веществ существующей мембраны клетки с образованием
новых соединений при одном и том же составе веществ как живой, так и раковой
клетки. Ведь в реальной жизни мы, структурно меняя расположение элементов, можем
получать различные по свойствам вещества, тогда почему мы считаем, что такого не
может происходить в клеточной мембране? А ведь именно структурные преобразования
при одном и том же клеточном составе веществ, и по другому и не скажешь, и
приводят к отличию здоровой клетки от патологической.
Мною было сказано также о том, что при раковых заболеваниях, как
предполагается, основа этой структуры представляется общей формулой комплексного
соединения (СаО=С27Н4бО), т.е. (оксид
кальция=холестерин). В эту структуру входят и ряд иных веществ. Именно основные
составляющие скелета мембраны кальций и холестерин при поражении активным
синглетным кислородом преобразуются структурно и ним связываются. Разложение
именно этой оболочки при некрозе клеток и позволяет объяснить природу появления
только в некротических очагах продуктов обызвествления и эфиров холестерина,
чего классическая медицина пока не объясняет. Образование этой структуры и
позволяет как раз понять, почему при нормальном состоянии иммунной системы, при
большом количестве здоровых иммунных клеток в онкологическом очаге они не
реагируют на раковые клетки. А это тоже один из нерешенных вопросов в медицине.
Следующий представленный вывод на конференции – это то, что в качестве
способа лечения предлагается именно разрушение этой структуры – ЗОПК, что в
последующем позволит иммунной системе самой ликвидировать последствия
онкологического процесса – раковые клетки (опухоль). Именно иммунная система
организма, в отличие от иных методов обладает способностью ликвидировать
патологические структуры безболезненно, безрецидивно и с последующей
регенерацией основного клеточного состава. Чего не позволяют получить ни один из
существующих способов лечения. Здесь также высказано несогласие и снова
подчеркнуто о медицинской безграмотности и сказано о невозможности в реальности
получения такого эффекта. Было заявлено, что это бред.
Следующий представленный вывод – одна из особенностей онкологического
процесса заключается в том, что в случае возникновения раковой клетки, ее
развитие происходит в основном за счет жиров организма. Именно нарушения
жирового обмена является первичным нарушением в обменных процессах организма при
онкологическом процессе. Именно нарушения жирового обмена и позволяют объяснить,
почему при онкологии проявляются иные сопутствующие заболевания. В соответствии
с чем, был предложен еще один метод лечения, который является переходным между
сегодняшними методами и лазерным методом, который должен стать основным методом
лечения.
Следующий представленный вывод – в качестве инструмента лечения, а точнее,
разрушения защитной оболочки, предлагается применение лазерного инструмента,
который станет со временем основным инструментом лечения многих заболеваний в
будущем. Он обладает всеми возможностями наиболее щадящего и безрецидивного
метода лечения, в полном смысле этого слова. Но, при этом было отмечено особое
условие применения данного метода. Так как многие спектры веществ организма и
защитной оболочки будут иметь зоны перекрытия, что вызовет разрушение и иных
веществ при его использовании, то для избежания рецидивов предлагается подвод
лазерного луча только непосредственно в очаг заболевания. В отношении данного
способа также высказано несогласие и недоверие в возможности его применения. Не
понятно, почему? Ведь лазер способен разрушить данное комплексное соединение.
Следующий представленный вывод – лечение онкологических заболеваний должно
заключаться, как это покажется не странным, в поддержке онкологического
процесса, с тем, чтобы дать возможность канцерогенам сгореть полностью. Это
позволит в дальнейшем ликвидировать возможный очаг возникновения нового
заболевания. А методы лечения должны заключаться только в том, чтобы поддержать
и дать возможность иммунной системе самостоятельно ликвидировать патологические
образования. Сегодня пытаются различными способами ликвидировать раковые клетки,
и это не позволяет сказать о том, что онкологический процесс ликвидирован.
Проявление метастазов как раз и возникает, не из-за оставшихся раковых клеток и
их распространения по организму, а из-за того, что остается не ликвидированным
онкологический процесс, т.е. горение канцерогенов. Уничтожение раковых клеток –
это ошибочное направление в лечении онкологических заболеваний. По поводу
данного вывода также высказано сомнение и очередной раз подчеркнуто о
безграмотности в онкологии.
Вот основная суть представленного сообщения участникам конференции. Так вот
совсем непонятно, где в этих выводах отсутствуют онкологические понятия, где
отсутствует онкологических язык? Ну, разве что, только по-поводу ЗОПК, так как о
такой структуре раньше вообще не велось речи в медицине, и не только в
онкологии. Что-то конкретизировать? – тоже нет необходимости. В медицинской
специализированной литературе изъясняются этими терминами, и это легко доказать.
Хочется отметить еще раз о том, что в сообщении дана только общая схема, т.е.
скелет возникновения и развития онкологического заболевания. И в научной
медицине, как в науке, можно найти достаточно общих схем, которые предлагались
исследователями, и которые впоследствии обрастали дополнительными выводами и
вырастали в единую теорию, не меняя сути общей схемы.
Также мною было предложено проведение экспериментов в подтверждение
высказанных доводов: создание экспериментального канцерогенеза с целью понять,
каково же реальное действие канцерогенов, и куда они исчезают при возникновении
опухолей. Такие исследования сегодня в онкологии проводятся, но их очень мало и
они проводятся не в том направлении. Ответы на вопросы необходимо искать не в
самой опухоли, как это делают сегодня. Непонятно, почему возникают сомнения в
необходимости этих экспериментов и в том, что они что-то могут дать? Следующий
эксперимент – это лечение рецидивных больных. И, наконец, комплекс экспериментов
по созданию инструмента лечения. Все эти эксперименты, как мне было сообщено,
идут в разрез с деятельностью института, что эти эксперименты абсурдны и ничего
не дадут. Хотя, судя по названию, этот институт как раз и должен заниматься
этими вопросами. Но не мне об этом судить. В своих возражениях оппоненты, как
это они неоднократно подчеркивали, основывались на свой достаточно большой опыт
и стаж в онкологии.
Оппоненты не согласились с выводом о том, что для того чтобы найти способ
лечения необходимо знать весь механизм возникновения и развития онкологических
заболеваний. Они пытались убедить меня в том, что именно только исследование
опухоли (раковой клетки) позволит решить проблему этих заболеваний.
Против моего довода о том, что опухоль не даст ответа, они категорически
возражают. Их даже не убедило то, что никто еще не мог повторить процесс
получения какого-либо вещества, имея в руках только сам конечный продукт. Всегда
сам процесс создания чего-то являлся тайной для общества. Он то и является
НОУ-ХАУ. А ведь опухоль, это тоже конечный продукт онкологического процесса,
которая может и не проявится при течении заболевания.
Также они не согласились с выводом о том, что канцерогены не поражают
клеточные структуры (непосредственное поражающее действие канцерогенов
отсутствует), а они только являются катализаторами для образования
патологической температуры и АСК, основных поражающих агентов.
Разве сказанное не последовательно и выглядит, не связано?
Следующий представленный вывод – исследователи в медицине не находят остатков
канцерогенов в опухоли только потому, что канцерогены не поражают клеточные
структуры, а «сгорая», выходят из организма. Именно поэтому дальнейшие
исследования, связанные с обнаружением поражающего действия канцерогенов в
раковых клетках, и проводящиеся в онкологии именно с этой целью, бессмысленны. И
изучение опухоли с целью понять сам онкологический процесс, и найти способы
лечения и профилактики онкологических заболеваний, что делается в институте,
также бессмысленны и положительно результата не дадут, так как еще никому не
удавалось по конечному результату (образу) раскрыть весь процесс получения этого
результата. Здесь также было высказано не согласие и высказаны обиды, что вообще
оттолкнуло оппонентов.
А последнее сообщение вообще выразило у оппонентов полнейшее несогласие,
иронию и убеждение в моем непонимании, как онкологии, так и медицины. Оно
заключается в том, что из всех канцерогенов, которые вызывают рак, а рак
вызывается только при накоплении канцерогенов, около 80% составляют
биоэнергетические канцерогены (негативная энергетика), а менее 20% – это
остальные виды канцерогенов. Их даже не убедило то, что в подтверждение этого
довода мною были приведены примеры исследований и полученных результатов в мире,
которые согласуются с этим выводом.
После конференции один из оппонентов сделать замечание, что если бы были
представлены схемы (картинки), то, возможно, что восприятие сообщения было бы
другое. Я понял свою ошибку, и поэтому очень ему благодарен.
Чуть ниже будет представлен взгляд на канцерогенез через схему и формулы.
Но самое удивительное началось через неделю после проведения конференции. Те
ученые, которые до нее хоть как-то общались со мной, стали избегать дискуссий, а
один из них сказал о возникновении запрета каких-либо совместных действий со
мной. Не знаю, от кого исходит этот запрет.
Когда я попытался поговорить с одним ученым-иммунологом, то получил явное
отвержение. Мне было сказано, что «неспециалистам» в онкологии не должно быть
места, что мою монографию надо запретить вообще, дабы не вызывать дурных мнений
и инакомыслящих выводов среди медицинских специалистов. В мотивацию была
приведена выдержка из моей монографии, которую этот ученый признал неверной и
безграмотной. Также было категорически заявлено о том, что этот ученый примет
все меры, дабы меня запретить.
Я не привык к таким бездоказательным атакам. На что ответил, эта часть
монографии представляет взгляды известных и признанных ученых. Я выразил только
их собирательное мнение, а не свое личное. А сегодня среди специалистов
достаточно противоречивых взглядов и непринятия мнений друг друга.
Считаю, что для всех угодить невозможно, если не будет возражений по
монографии, то такая работа никому не нужна.
А через неделю, я привез этому ученому, веские доводы, где говорилось о том
же точно также, – копию страницы из известного учебника, издания 1988 года,
которым пользуются в медицинских ВУЗах, который есть в каждой библиотеке, в том
числе и в институтской, «Общая клиническая онкология», автора – Анатолия
Ивановича Гнатышака. И сказал, что прежде чем запрещать меня, запретите учебник
этого автора, уважаемого всеми специалиста.
На что этот известный ученый вскипел, и сказал мне о том, что необходимо
цитировать иммунологов, а доктор наук, профессор А.И. Гнатышак ничего в
иммунологии по онкологии не понимает.
Это меня поразило больше всего. Неужели ничего не понимают те, кто
рецензировал данный учебник? Неужели допустили для обучения специалистов-медиков
безграмотный учебник?
Хотелось сказать – а если Вы такой знающий специалист, то почему тогда Вы не
можете решить проблему онкологии? Почему учат медиков по этому учебнику, а не по
Вашим трудам? Но я сдержался.
Таким образом, началось подпольное отвержение и гонение ортодоксами от
медицины.
Я постараюсь воспользоваться рекомендацией конференции и поработать с
российским онкологическим центром им. Блохина.
Очень жаль, что ситуации сложилась таким образом. Но успокаивает то, что
отвержение – это начальный этап признания, и его необходимо пройти.
Теперь постараюсь представить схему онкологического процесса, может это
поможет кому-то понять мое сообщение.
Итак, исход (который может и не проявится) онкологического процесса – это
опухоль. Таким образом, при различных онкологических заболеваниях, в результате
возникновения в организме, назовем пока определенного патологического процесса,
может возникнуть (или не возникнуть) опухоль.
Но мы сегодня в ортодоксальной медицине подразумеваем и предполагаем то, что
в основе этиологических факторов лежат, как канцерогены, так и другие известные
и неизвестные агенты. А исход только один – опухоль (безудержное деление раковых
клеток и рост их клона). Против этого, по-видимому, никто возражать не будет.
В соответствии с чем, можно сделать вывод о том, что для того чтобы понять,
что собой представляет онкологический процесс, достаточно для начала рассмотреть
какой-то один определенный агент, а затем по подобию определиться с иными
этиологическими факторами. И это здравый подход.
В медицине уже привыкли на язык математики переводить многое, даже раковые
клетки подсчитываются по соответствующей математической схеме. Что дает весомый
довод обратится к математике и нашем случае. Различные этиологические факторы
при различных видах онкозаболеваний, а точнее те патологические процессы,
которые приводят к опухоли, можно обозначить через символы – а
(например, канцерогены), в (физические факторы), с, д,
…, а опухоль обозначить через – О.
Тогда можно составить по механизму возникновения и развития онкологических
заболеваний систему уравнений: (а = О; в = О; с = О;
д = О; … = О). И далее, решая систему уравнений можно четко
сказать о том, что а = в = с = д =… Что позволяет сделать вывод о
том, что в основе онкологических заболеваний лежит один и тот же патологический
процесс, который и приводит к возникновению опухоли. И это неоспоримо.
Далее, представляется, хотя этот вопрос сегодня и не решен до конца,
определиться, например, с химическими канцерогенами, так как их сегодня более
вероятно и легче наблюдать.
Итак, что сегодня сделано медицинской наукой, и какие вопросы в науке не
решены по канцерогенезу? Не имеет смысла пользовать сложными и утонченными
формулировками. Сегодня стоит задача понять полностью общий механизм (схему)
возникновения и развития онкозаболевания. Ибо отсутствие какого-либо звена, даже
незначительного, не позволит решить проблему. И нет сомнений в том, что с
последним выводом согласятся все. Дальше его можно будет развить.
Если в начале клубка возник узел, а в последствии клубок значительно намотан,
и стало понятно, что для решения проблемы необходимо развязать данный узел, то
сначала необходимо клубок размотать, и только тогда можно развязать возникший
узел.
Установлено сегодня (это подтверждается многочисленными сообщениями ученых),
что в некоторых случаях опухоль возникает в результате накопления в организме
канцерогенов. Предположения о мутагенном воздействии канцерогенов пока не нашло
своего реального подтверждения. Достоверно обнаружено, что в результате
накопления канцерогенов в определенный момент возникает опухоль и при этом, как
считают специалисты, мутагенное действие канцерогенов внезапно, кратковременно и
пока неизвестно. Таким образом, сегодня существуют только предположения, не
нашедшие реального подтверждения. Обнаружено, что при возникновении опухоли
канцерогены куда-то исчезают. Куда? – этот вопрос пока так медициной и не решен.
Т.е. канцерогенез можно представить следующей схемой: канцерогены
накапливаются в организме → ?????? →
возникает опухоль. Вот на сегодня, что собой, по мнению медицины,
представляет весь канцерогенный процесс. На основании существующей
ортодоксальной гипотезы можно сделать четкий вывод о том, что онкологический
процесс, по сути – это накопление канцерогенов → ??????
. А опухоль – это только исход, который может быть или не быть. Об опухоли
говорить пока не имеет смысла, так как она только один из исходов
онкологического процесса.
Так что же происходит с канцерогенами и какой процесс скрывается под
??????
А ведь это и есть, по сути, сам онкологический процесс. Можно сделать
следующий вывод о том, что в результате этого процесса – онкологического,
возникают определенные агенты, поражение которыми здоровых клеток и приводит к
их превращению в раковые клетки (к опухоли). Это мы наблюдаем в реальности. В
реальности действительно, что поражение какими-то определенными агентами
приводит к превращению здоровой клетки в опухолевую. Что же это за агенты?
Сами канцерогены таковыми считаться не могут, так как еще никому не удавалось
обнаружить остатков канцерогенов в раковых клетках. А ведь любое поражение
подразумевает наличие каких-либо остатков поражающего агента в
клетках.
Что может происходить с веществами, которые накапливаются в замкнутом объеме?
И кто или что представляет собой поражающий агент? Так вот, на эти вопросы
помогает ответить метод подобия. А ведь в природе таких подобных процессов
много.
А происходит, как предполагается, следующее: в результате накопления веществ
образуется их сверхкритическая масса. После чего эти вещества «возгораются»,
можно сказать «тлеют». Т.е. в результате их сверхкритического накопления
происходит возгорание. А если выражаться языком химическим процессов, то, можно
сказать – возникает неэффективное неполное окисление.
Так же, например, возгорается и горит на элеваторе зерно в результате
образования некой сверхкритической массы. Сейчас не будем обсуждать то, что
является предметом горения. А обратим внимания на то, что в результате этого
горения происходит превращение здоровых клеток зерна в патологические. И что
примечательно, так это то, что температуры этих процессов значительно ниже от
температур полного открытого горения (окисления). В результате такого горения
зерно не способно больше давать последующий урожай. Т.е. растительные клетки при
этом отмирают.
Приводить примеры процессов, подобных процессу горения (тления) канцерогенов
можно много. К таковым относятся и горение куч со шламами, и горение торфа т.п..
Но ведь растительный мир отличается от животного по процессам с точностью до
наоборот. А это означает, что если в растительном мире такое горение приводит к
омертвлению, то в животном мире, этот процесс приведет к усиленному росту живых
клеток. Что мы и имеем в организме.
Таким образом, можно сделать вывод, что вместо ??????
необходимо вставить – происходит возгорание сверхкритического количества
канцерогенов и их горение. Т.е. происходит процесс неполного сгорания
(окисления) канцерогенов. А он должен приводить к превращению здоровых клеток в
патологические, которые должны обладать усиленным ростом и размножением. Что мы
и имеем в реальности.
Что, в общем, позволяет сказать о том, что механизм возникновения и развития
онкологических заболеваний представляется следующим:
1-ый этап – Происходит накопление канцерогенов до сверхкритической массы
в той или иной ткани организма (разные канцерогены имеют разную критическую
массу);
2-ой этап – Возгорание сверхкритической массы и дальнейшее неполное
сгорание канцерогенов (активных канцерогенов-катализаторов – АК-К), что приводит
к возникновению повышенной патологической температуры и АСК в онкологическом
очаге горения (тления), основных поражающих агентов.
3-ый этап – Исход онкологического процесса, который делится на два типа.
Всегда имеет место и проявляется только один из них:
а) – невозникновение раковой клетки и ее клона – опухоли (могут раковые
клетки возникать, но они будут уничтожаться иммунной системой организма);
б) – возникновение раковой клетки и ее клона – опухоли под воздействием
патологической температуры и АСК из здоровых клеток.
Сегодня в медицине достаточно хорошо описана ситуация начиная с возникновения
третьего этапа подтипа б), т.е. с момента возникновения опухоли, поэтому
не имеет смысла на нем останавливаться, за исключением возникновения такой
структуры, как ЗОПК.
Таким образом, онкологический процесс – это процесс горения канцерогенов (АК-К),
который приводит к их исчезновению из организма, возникновению патологической
температуры и АСК, под воздействием которых ускоряются клеточные процессы и
нарушается обмен веществ, т.е. возникают из здоровых раковые клетки.
Этапы онкопроцесса можно также выразить общей химической формулой.
Формула 2-го этапа имеет следующий вид: АК-К + О2 → КО + Тпат
+ Осингл, это и есть формула онкологического процесса. Где
АК-К – сверхкритическое количество канцерогенов определенного вида;
О2 – молекулярный кислород, поступивший в
организм через механизм кожного дыхания, Тпат –
патологическая температура; О – АСК; КО – соединение
канцерогенов с кислородом, т.е. сгоревшие канцерогены, которые исчезают из очага
(выводятся их организма). Поэтому до сих пор остатков канцерогенов в раковой
клетке найти и не могут.
И формула З-его этапа вида (б): ЗКС + Тпат + Осингл
→ ПКС → клон ПКС (опухоль), где ЗКС –
здоровые клеточные структуры, ПКС – патологические (раковые)
клеточные структуры.
На третьем этапе в исходе (б) вокруг раковой клетки под
поражающим действием АСК на вещества клеточной оболочки (мембраны) образуется
ЗОПК, и после полного образования которой, мембрана раковой клетки приобретает
новые избирательные свойства, которые отличны от свойств мембраны здоровой
структуры. В том числе здесь и вывод раковой клетки из-под контроля организма, и
при этом практически эта клетка становится недосягаемой и для иммунной защиты.
Что и позволяет проявиться опухоли.
Таким образом, ЗОПК образуется под поражающим воздействием веществ клеточной
мембраны таким поражающим агентом, как АСК.
Определившись в отношении канцерогенеза и используя решение уравнения в том,
что онкологический процесс это – а = в = с = д =…, можно сделать
следующий вывод о том, что в основе всех видов онкологических процессов лежит
процесс горения (тления) канцерогенов. А а, б, с, д, … – это есть
не что иное, как различные виды канцерогенов, т.е. известные этиологические
факторы опухолевых заболеваний.
Таким образом, можно сделать общий вывод, что онкологический процесс – это
процесс горения различных видов канцерогенов (известные и неизвестные
онкологические этиологические факторы), который приводит к возникновению
патологической температуры и активного синглетного кислорода (АСК), основных
поражающих агентов. А поражение этими возникшими агентами клеточных структур и
приводит (или не приводит) к превращению здоровых клеток в раковые.
Разве это не последовательный взгляд? Разве он не соответствует
онкологическим понятиям, терминам?
По-видимому, как складывается подозрение, сегодня ученым ортодоксальной
медицины не нужно решения онкологической проблемы. В сообщении предлагается не
только механизм возникновения рака, но и предложения по лечению этого
заболевания. Разве это не актуально?
И последнее. Буквально по рекомендации участников конференции я подробно
ознакомился с информацией на сайте онкологического российского научного центра
«НИИ Канцерогенеза» им. Н.Н.Блохина. Но пока на мои обращения в этот институт
ученые упорно молчат.
С 2001 года я пытаюсь обратиться в ведущие мировые онкологические институты и
центры, что можно подтвердить собранными копиями электронных писем. Но пока
усилия тщетны. Неужели исследователи не верят в то, что проблему рака можно
решить? Хотя аналогичные высказывания встречаются в прессе. Может, просто до
исследователей не доходили эти сообщения? Хотя некоторые и отвечали, что
сообщения приняты, но они отправлены не по адресу.
На этом сайте было обнаружено интереснейшее сообщение о том, что в центре
продолжают уделять пристальное внимание изучению механизмов особого типа
канцерогенеза – развитию опухолей вокруг имплантированных инородных тел. Эту
интригующую экспериментальную модель ученый или ученая (прошу прощения, так как
не знаю, ученый мужчина или женщина?) Т.Г. Мойжесс в лаборатории изучает уже
более двух десятков лет. Особо подчеркивается – «Однако коренного прорыва ни в
центе, как и никто в мире, не добились: до сих пор неясно, как имплантированная
химически инертная полимерная пластинка может вызвать саркомы у 70% животных. За
последние 20 лет не опубликовано ни одной работы по анализу этой формы
канцерогенеза. Интереснейшая проблема ждёт своего времени».
Так вот, в отношении и этой проблемы, в соответствии с представленной
гипотезой, есть некоторые предположения, которые могут проявить ясность в этом
вопросе. Готов изложить свои предположения, но только конкретным специалистам.
И необходимо подчеркнуть еще о том, что сам механизм возникновения раковых
заболеваний, лежит в основе возникновения не только раковых заболеваний. Но
только он имеет место при иных заболеваниях, в отличие от онкологических
заболеваний, на иных стадиях, и поражает иные клеточные органеллы.
Сегодня проработаны схемы указанных выше доказательных экспериментов, которые
имеют ряд свойственных особенностей, без которых они бессмысленны. Считаю, что
решить проблему онкологии можно будет уже в ближайшее время, и это не плод
фантазии. Сегодня необходима коллективная работа, так как одному на последующих
этапах уже невозможно работать.
На сайте
http://www.medlinks.ru в 2003 году уже была размещена моя статья
«Как возникает рак», и, судя по отображениям, ее посещали. Эта статья даже
снималась с сайта. Но пока отзывов нет. Это напоминает прохождение конференции.
Может, данная статья, в которой дается формула заболевания, заинтересует
специалистов?
С уважением, Петр Успехов.
[email protected]
|
