В случае возникновения сомнений в правильности лечения того или иного заболевания мы должны ответить на четыре главных вопроса:
- о чем свидетельствуют факты?
- что является целью лечения?
- достижимы ли поставленные цели (чтобы оценить это, необходима особая проверка)?
- имеется ли у врачей единое мнение по поводу ведения больных?
Повод для сомнений существует всегда, но неумение врача сомневаться может привести к серьезнейшим проблемам, ведь очень важно не дать себе уверовать во что-то одно, а вести работу комплексно, основываясь на логике и фактах.
О чем говорят факты?
На рис. 1 представлен единичный дискретный стеноз в средней части правой коронарной артерии. Это единственное повреждение у пациента с умеренной стабильной стенокардией, который принимает 50 мг атенолола ежедневно. Ваши действия? Постарайтесь смоделировать их, прежде чем читать дальше...
Если вы оперирующий кардиолог, то, видимо, предложите ангиопластику — повреждение состоит из разрозненных частей, легко доступно и почти “просится” на это. Главным аргументом вы, вероятнее всего, изберете то, что восстановление кровотока предотвратит инфаркт миокарда. И будете неправы — нет данных о том, что коронарная ангиопластика с применением расширителей или без них лучше лекарственной терапии предупреждает инфаркт миокарда или предотвращает гибель пациентов со стабильной стенокардией [1, 2].
RITA 2 — рандомизированное исследование проводилось для сравнения чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (ЧТКА) с медикаментозной терапией пациентов со стабильной стенокардией, имеющих показания для ангиопластики, исключая заболевания главных ветвей левой коронарной артерии. Из 1018 пациентов 504 подверглись ЧТКА и 514 — медикаментозному лечению; в группе ЧТКА от инфаркта миокарда погибло 32 пациента (6,3%), а в группе лекарственной терапии — 17 человек (3,3%). Разница в 3% является статистически достоверной (р=0,02).
Таблица. Практические принципы ведения больных со стабильной стенокардией
