|
С тех пор как передовые врачи мира стали лечить, пользуясь
принципами доказательной медицины, прошло 10 лет. Но в России медики до сих пор
спорят, приемлемы ли на практике соответствующие методики, насколько они
востребованы и стоит ли пользоваться возможностями, усложняющими врачу жизнь. С
этих размышлений начал заседание Общества специалистов доказательной медицины,
проходившее в рамках Х Национального конгресса “Человек и лекарство”, акад. РАМН
А.Г. Чучалин.
Разумный скепсис, потребность в математически точной информации,
надежность знаний экспертов — казалось бы, банальные требования, но именно они
лежат в основе парадигмы доказательной медицины (ДМ). Выписывая ЛС, врач должен
осознавать, на основе каких достоверных данных делает он свой выбор, насколько
доброкачественными были научные исследования при выведении на рынок лекарства
или технологии лечения. Сейчас уже у Общества специалистов доказательной
медицины в России 12 региональных отделений, а группа ученых-энтузиастов начала
преподавание ДМ в разных вузах РФ. Главная задача — сократить разрыв между
передовыми исследованиями и порой закостенелой практикой. Существует
информационно-просветительский сайт www.OSDM.ORG, в ряде профильных издательств
выходят полезные книги, для студентов, в т.ч. получающих постдипломное
образование, разработаны учебные курсы, пополняется систематическими обзорами по
рандомизированным клиническим испытаниям Кокрановская библиотека, но проблем
остается немало. Может быть, причина в том, что продвигают идеи ДМ пока только
энтузиасты?
Ряд врачей видит в принципах ДМ догму, которая может помешать
творческому гуманитарному подходу врача к болезни пациента: считается, что это
мешает принимать во внимание врачебную интуицию. С другой стороны, эти методики
дают в руки чиновнику, страховщику и юристу возможность управлять финансами
государства и требовать их рационального использования, что врачу тоже вряд ли
понравится. К тому же эти знания трудно добываются, требуют времени,
настойчивости, твердых основ математики и биостатистики.
В своем блестящем докладе проректор Санкт-Петербургской
медицинской академии постдипломного образования С.А. Плавинский говорил об
экономике и социологии здравоохранения и их связях с этикой, поскольку
неэффективная медицинская помощь — это всегда страдания или даже смерть людей, а
кроме того — “выкачивание” средств из бюджета или кошелька пациента. В ряде
стран Европейского союза медицинские технологии, не имеющие убедительных
доказательств эффективности, из общественных фондов не финансируются, хотя и не
запрещаются. Со временем они становятся непопулярными и исчезают сами собой.
Зашел разговор и о фармацевтических компаниях — противниках серьезных и честных
исследований, активно лоббирующих свои интересы.
В выступлении эксперта международных программ “Тасис” по
реформированию первичной медицинской помощи в РФ проф. В.В. Власова прозвучала
резкая критика в адрес государственных служб, принимающих решения по закупкам
человеческого инсулина для лечения сахарного диабета при недоказанности его
большей эффективности по сравнению с инженеринговым инсулином. При этом
нерационально расходуются бюджетные средства в пользу определенных
производителей. Многие государственные документы и формуляры заполнены
бездоказательными рекомендациями, что не ведет к улучшению медицинской помощи.
Не свободны, по мнению эксперта, от заинтересованности производителя публикации
в журнале “Качественная клиническая практика”, в частности касающиеся
использования кавинтона. Без оценки этих и подобных фактов профессиональным
сообществом сложно говорить о медицинском прогрессе.
Что же реально может дать ДМ, к примеру, организатору
здравоохранения? Главный терапевт Свердловской области З.Д. Бобылева рассказала
о региональной практике разработки формуляров ведения больных с учетом принципов
ДМ. По подсчетам специалистов Министерства здравоохранения области, 30-40%
средств ЛПУ тратится на ЛС. В 2001 г. эта сумма равнялась 51842 млн руб., что
составило только 15% от финансирования, указанного в поданных заявках. Были, в
частности, проанализированы рациональность назначения врачами ЛПУ витаминов
группы В: доказательное их использование позволило стационару в 1100 коек
сократить ежегодные расходы на 470 930 руб. только по этой группе препаратов.
Результаты фармакоэкономических исследований по утвержденной процедуре
включаются в региональный формуляр. В прошлом году Формулярный комитет этой
территории рассмотрел 30 новых заявок на включение в формуляр ЛС, приняты были
24.
Доказательная медицина оказалась востребована в общественном
здравоохранении, поскольку развитие новых технологий и безудержный рост затрат
на медицину, характерные для западных государств, привели к необходимости
оптимизировать эти расходы государства. Всем стало очевидно, что решение о
внедрении новых способов лечения, профилактики или диагностики на
государственном или популяционном уровне должно основываться на анализе
достоверности научных фактов, полученных в ходе проверки их эффективности.
Государство может финансировать только убедительно и честно доказанные данные. В
ряде государств специально созданные агентства по оценке новых специальных
технологий (Health Technology Assessment Agency) занимаются именно этими
проблемами рационирования и доказательности.
Специалисты по ДМ рассказали, где и как можно обучаться по
данному профилю, какие центры ДМ работают, в т.ч. и в России, какой литературой
стоит воспользоваться. За большие достижения в области медицины доказательств
академик А.Г. Чучалин был отмечен дипломом Общества специалистов доказательной
медицины. Не так давно ему удалось с помощью фармпроизводителей открыть в РГМУ
кафедру доказательной медицины и начать преподавание этой дисциплины.
Статья опубликована в журнале
Фармацевтический вестник
|
