Дуглас Дж. Ланска, Артур Дж. Харц
Отделения неврологии, профилактической медицины и охраны здоровья посредством
поддержания оптимальной окружающей среды, Центр старения им. Сандерса Брауна,
Университетский медицинский центр, Неврологическая служба Медицинского центра по
делам ветеранов, Лексингтон, Кентукки; Отделение семейной медицины, Университет
Айовы, Айова, США.
Несмотря на отсутствие общепринятого определения качественного
здравоохранения, уже разработаны и распространены методики, призванные оценивать
его качество. Пример такой методики описан Hinchey и соавт. [1]. Интерес к
оценке качества обусловлен несколькими движущими силами. Во-первых, в результате
сравнения между странами возникает законный вопрос: отвечает ли качество
медицинского обслуживания в США огромным затратам на него? В США ассигнования на
медицинское обслуживание значительно выросли и составляют 14% от валового
национального продукта - больше, чем в любой другой стране, однако показатели
здоровья населения (например, частота преждевременных родов, детская смертность,
продолжительность предстоящей жизни) хуже, чем в других развитых странах, в
которых расходы на здравоохранение в расчете на душу населения гораздо ниже.
Во-вторых, выраженные различия в применении и стоимости различных услуг в разных
штатах [2-5], отсутствие единого мнения среди врачей по поводу наиболее
оптимальных стандартов терапевтического и хирургического лечения большинства
заболеваний [6,7] и существенная частота врачебных ошибок [8,9] дают основание
полагать, что значительная часть предоставляемой медицинской помощи либо
неправильна, либо недостаточна и поэтому находится ниже должного стандарта
качества. В-третьих, проводимая в настоящее время политика экономии средств
(включая новые формы возмещения расходов) вызвала опасения, что противоречия
финансовых интересов поставщика услуг и плательщика в конце концов приведут к
ухудшению медицинской помощи. В-четвертых, с усилением конкуренции межцу
поставщиками услуг, организации здравоохранения сейчас относятся к показателям
качества как к факторам маркетинга, то есть, как к средствам предоставления
преимущества в конкуренции и удержания части рынка в сфере влияния.
Традиционно качество медицинской помощи оценивалось по трем общим
направлениям: структуре, процессу и исходам [10-12]. Структура включает
характеристики средств оказания помощи, в том числе: материальных ресурсов
(например, приспособлений и оборудования), персонала (например, его численности,
профессиональной пригодности и квалификации), а также организационные
характеристики (например, методы возвращения расходов, система оценки работы
врачей другими врачами). Под процессом подразумеваются характеристики
предоставляемой помощи, в том числе, ее обоснованность, адекватность объема,
проявление компетенции в проведении методик лечения, согласованность действий и
преемственность. Исход описывает результат оказанной помощи в отношении
состояния здоровья пациента, включая изменения в его сознании и поведении,
удовлетворенность больного врачебным и медсестринским обслуживанием,
биологические изменения заболевания, осложнения лечения, заболеваемость и
смертность. Преимущества и недостатки показателей качества в каждой из трех
перечисленных областей сравниваются между собой в таблице 1.
Структура представляет особый интерес для аккредитующих организаций
(например, для Объединенной Комиссии по Аккредитации Учреждений Здравоохранения
- Joint Comission on Accreditation of Health Care Organizations). В результате
информация по структуре более доступна и более унифицировано оценивается, чем
данные о процессе и исходах. Однако структура может быть очень мало связана с
процессом или исходами [13].
Многие клиницисты считают сам процесс оказания медицинской помощи наиболее
прямым и ценным средством оценки качества: "качественно" - значит правильные
действия выполнены в нужное время. Существенное ограничение для оценки процесса,
однако, состоит в том, что мало известно об оптимальном процессе медицинской
помощи или о значении отклонений от принятых методик лечения. Только малый
процент методик диагностики и лечения изучен в эпидемиологических исследованиях,
и еще меньшее их число оценено в рандомизированных клинических исследованиях.
Даже результаты хорошо проведенных исследований часто неопределенны,
противоречивы или применимы у очень ограниченной части больных.
Исключая непосредственное наблюдение, которое почти всегда непрактично,
золотой стандарт оценки процесса - это изучение историй болезни или сбор данных
с помощью заполнения форм-опросников самими медицинскими работниками.
Таблица 1. Сравнение ценности показателей измерения медицинской помощи.
|
|
|
|
|
© 2004 — 2019 medgate.ru, написать письмо
Оценка качества медицинского обслуживания / Организация здравоохранения / Медицинские статьи
|
|
|
|